大熊的雜談

  今日有一則報導:買房賠了生活品質，租房買名牌當無殼蝸牛，這樣的價值該如何權衡？結論是:都只是早買早享受而已。

  早買早享受此話為真，但是卻故意把財務目標只縮小成"買名牌"和買房"的二分價值法。當然以傳統來說:房地產容易保值，對抗貨幣貶值有一定的能力。

可是整篇文章絲毫不提:生育率下降之後，大學都已逐漸倒閉。而且目前的空屋率仍算高，房屋雖是"耐久財"，可也是要符合一般商品的原則:

供給增多:價錢下滑。供給減少，價錢上漲。在空屋率如此高居不下，如何還能維持住"高房價"?

  而且買房和買包的最大不同是:買包雖然可能昂貴，但不需要像買房一樣:背個二十年以上的貸款。在你付房貸的時期，你就將自己推到較高的風險之中。

畢竟買房每月都要付貸款。只要一陣子付不出來，房子就會被銀行收走，之前不管為這個房子投入多少金額，都像鏡花水月。而更別說這二十年之中(只

有更長)，你會不會失業?房價會不會暴跌?(很多人都說不可能，這邊只是提醒此種可能性)。

  把財務目標縮小成"買名牌"或"買房"時，當然買名牌看來就比較不實際。買房如果是大廈型商品，還要加上每月的管理費。而就算最終無事付清，你也

已經花了二十年以上的青春，得到一棟二十年的房子(通常耐用五十年，只是越後面越需要維護)。雖然買名牌也事所費不貲，但很少人買名牌買個幾十

年不變。

    在看到類似此種標題之前，不妨思考:是否有其他的選擇?而不要被標題綁定。