大熊的雜談

   
   語文:是我們理解世界的重要工具。而我們第一次所接觸的語文內容，容易形成我們先入為主的

觀念。所以課文會"順便"介紹古聖先賢，灌輸一些價值觀，還有部分的歷史。像是古早課文的

[蔣公看魚逆流而上]，[蔣公....](一堆造神文章)。如果語文真的只是語文，為何需要在其中混雜

這些很有爭議的內容?

   語文課本經過了這麼久的變革。是否已經達成了"純粹"的語文傳授?前幾日，觀看小孩的課文:

[清朝劉銘傳在台灣興建第一條鐵路...]。這句話在我看來，當然只是部分事實。

  第一是"清朝":朝代觀也好，大清帝國也罷，在課文是選"清朝"。而在課文後面沒有解釋與說明。

  第二是"在台灣興建第一條鐵路":這雖然是事實，可是會留下"大清帝國"似乎有努力經營台灣的"假象"。

       事實上，大清經營台灣不過是其據有台灣漫長時間裡的短暫光點。而當初大清對於台灣的管理基本上就是任其自生自滅，

畢竟是邊陲之地。有人或許會說，國語不是社會或是歷史，有必要介紹到如此詳盡(?)的程度嗎?那麼我這此反問，為何要選擇

這段"看起來"努力經營台灣的片段歷史?(而不是為時比較長，卻接近無為而治的故事??)或許有人提到:課本只是在講鐵路，

這只是順道一提。這種說法雖然可以，但我希望在課文後方補充這段歷史的簡要:大清多半不經營台灣，在台灣興建第一條鐵路後面

簡要的原因。

教師可能覺得又要增加授課內容了，這些都可以列在課後補充之內，教師可以依實際授課狀況運用，但是要印在課本之內!

  如果都覺得麻煩?那麼像是這種"部分"的史實，卻可以造成認知偏誤的內容，都應該從課文中移除，不管是否為語文課!但是我更希望，能夠平衡採用多元觀點。而不是只有國府觀點，也可以有美國觀點或是日本觀點(這似乎真的要放在歷史課了)