<為何書名要有"史"??難道是喜歡看歷史的人多了嗎?>
<書名雖有"史"，卻只有部分篩選的敘述!>
<不用背年代、人名、條約、地名的歷史就是故事!>
<錢是否就是資本?>
<歐債的危機從何而來?>
資本主義，在大眾的眼中，是個怎麼樣的存在呢?是個壓榨勞工的主義?是個貪得無厭的主義?
是個鼓勵消費的主義??
這些都是部份的觀察，也就是部分的事實。雖然，財富自古已有，只是那是資本嗎?
像是富的流油的"威尼斯帝國"、"羅馬帝國"。這些曾經的國度雖然有很很多財富、也有眾多的"錢"，
可它們並不能稱之為"資本主義"。資本:就是可以重複投入生產的"物品"、"資源"。例如土地、機器...。
而威尼斯帝國雖然富的流油，商人們卻不把賺的錢轉為資本，只是買奢侈品炫耀。而中國的古代也是類似，
雖然有很多財富，但是由於輕視商人，追求功名第一，而且任何的新奇技術只被當成觀賞玩樂用途。
沒有任何轉為資本的動機。為何這些人無須將金錢轉為資本?依書上所說，是因為那些地方的"人工"便宜，
沒有資本發展的利基。人工昂貴是資本的誘因?因為要減少人工成本，才會想要利用機器。而資本初期的機器，
都是由基層工作著自力研發，所以可以視為零資本。而圈地運動是原始資本累積，但是圈地運動並不是靠財力，
而是靠政治力。
本書是由提出一個個疑問:然後用一段精簡化的歷史回答。像是[資本主義不是市場經濟]:[市場經濟像是:魚市、花市...各樣的市集早已有之，但佔整體經濟的一小部分，主要還是靠著封建制度...]
就在這些問答與歷史的片段之中，逐漸對於資本真實的樣貌有所理解。這樣閱讀起來也不會枯燥與乏味，只是對於書名的"史"似乎就有些刻意為之的感覺。說是歷史沒錯，但是是片段的。而所有的歷史都是有特定立場或是角度
去觀察的。除非你能用多個角度和面向去觀察同一個事件，要不然可能就會不中立。本書做得不足就是這些片段的歷史，歷史通常就是前因後果：你前面做了些甚麼事情，導致後來的事態。當然如果是國家之間的，也要看雙方
是否信任對方以及之前的敵對程度。而片段的歷史是無法讓你理解前因後果的，而本書是帶有簡略前因的簡短歷史。 雖然對一些歷史重度愛好著略有不足，但是對於多數看到長篇歷史就害怕地讀著來說，可說是比較容易閱讀。
總結:本書採一問一答方式，採用歷史片段讓你了解"資本"。雖然"只"採用簡略的前因，可能沒辦法滿足重度歷史控，可對於一般大眾更容易接受!推薦給希望了解"資本"的人。當然，如果你是比較重度的歷史控。推薦你另一本
"棉花帝國"。
趣味度:5
難易度:6~7
推薦度:6
**讀書心得系個人主觀意識及過往閱讀經驗、生活體驗而得。每人感受不一，僅供參考。
留言列表
